![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lonely_82Собственно истерика связанная с запретом в Украине "телеканала" "Дождь" подтверждает мой старый пост
lonely-82.dreamwidth.org/69510.html
Дождь точно такой же пропагандистский канал как и все остальные. Только скажем так "Для самых умных"
Тем у кого хватает мозгов понять что хвалебные песни в честь путина и партии это все туфта, Дождь предлагает более тонкую промывку мозгов от партии власти.
В России все кто действительно могут хоть на грамм угрожать режиму Путина, давно убиты или посажены. Немцов хоть и мертв, но об этом кричит во весь голос.
lonely-82.dreamwidth.org/69510.html
Дождь точно такой же пропагандистский канал как и все остальные. Только скажем так "Для самых умных"
Тем у кого хватает мозгов понять что хвалебные песни в честь путина и партии это все туфта, Дождь предлагает более тонкую промывку мозгов от партии власти.
В России все кто действительно могут хоть на грамм угрожать режиму Путина, давно убиты или посажены. Немцов хоть и мертв, но об этом кричит во весь голос.
no subject
Date: 2017-01-13 02:14 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-13 03:08 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-13 06:24 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-13 03:17 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-13 08:41 pm (UTC)замінити кілю янівічя на Кровавого Пастора і передачу кацапам крутити примусово по всім каналам, в т.ч. на фм і онлайн в інеті.
шоб воно узяло праску, вкл., а з випарювача Уалєнтінович
-Смерть ворогам! Слава Україні!(*і попливли гамно ув пантофлі)))
no subject
Date: 2017-01-13 09:01 am (UTC)цвету штановинтеллекту - хитрый ход. Когда начали кормить говном рашиян делая упор именно на идиотов у рашапропагандистов стало всё получаться.no subject
Date: 2017-01-13 03:16 pm (UTC)В СССР коммунистическим одинаковым бредом пытались накормить всех. И естественно потерпело фиаско.
Россия пошла дальше. Для каждый группы населения своя "правда". И И Дождь это своя пропаганда для группы "интеллектуалов".
Я вот все не как не соберусь написать пост на эту тему.
no subject
Date: 2017-01-13 04:45 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-13 09:36 am (UTC)Есть более эффективный путь, требующий, правда затрат, и сложнее, чем издать указ о запрете чего-либо. Создать свой качественный канал, противодействующий враждебной пропаганде. Или хотя бы активно поддерживать волонтерские проекты подобного направления (например, тот же stopfake.org).
Решили, как всегда, пойти по пути наименьшего сопротивления... Жаль.
no subject
Date: 2017-01-13 03:11 pm (UTC)На спутники кстати дождя нет вроде. По крайней мере европейских.
В интернете интересный контент дождя платный насколько я знаю. Так что подписок будет тоже мало.
Самое главное не будет случайных просмотров, так что максимум Дождь будет продолжать транслироваться исключительно перед уже промытыми (российскими "либералами") пропагандой мозгами.
И что значит создать свой качественный канал? Государство должно это сделать? Государство не может в принципе создать ничего качественного. Тем более в СМИ.
Посмотрите на соседей. Милиарды долларов вливаются, а на выходе низкопробное гавно которое смотрят только потому что альтернативы тупо нет.
no subject
Date: 2017-01-13 03:56 pm (UTC)А это, извините, курам на смех.
Что до альтернатив: во-первых, как я уже написал, государству не обязательно заниматься этим напрямую. Можно поддерживать (организационно и/или финансово) волонтерские проекты. Одно это уже было бы эффективней любых запретов.
Во-вторых, вы все равно содержите министерство информационной политики, которое хрен знает чем занимается. Почему бы ему не заняться своими прямыми обязанностями? Или не распределить хоть малую часть бюджета на полезные цели?
В-третьих, почему вдруг "государство не может в принципе создать ничего качественного"? Я еще понимаю "сейчас" или "при этом правительстве", но "в принципе"?
no subject
Date: 2017-01-13 05:01 pm (UTC)Второе вытекает из третьего.
Третье.
Еще нет не одной отрасли где государство более эффективно чем частные лица, предприятия или организации. И это относится не только к нашей стране но и ко всему миру.
Образование. Частные, школы и университеты впереди планеты всей. Они не просто не сосут деньги из государственных бюджетов, они платят туда налоги и при этом даже в абсолюте более эффективны.
Медицина. Страховая медицина просто лучше. При этом дороже ли? Что совсем не факт.
Общественные организации, премии, стипендии, социальные. Все они эффективные если государство не сует нос туда.
Более подробно (уже с глубоким экономическим анализом, а не тупо на примерах) об этом я уже тоже давно хочу написать пост.
И если вернуться ко второму. То министерство информационной политики это ровно то что может сделать государство.
И если вдруг государство начнет финансировать какой-то волонтерский проект (даже не напрямую) то этот проект потеряет смысл быть эффективным. Ведь теперь не нужно отчитываться перед частными инвесторами и жертвователями, теперь нужно отчитываться перед чиновниками. А это значит что или вообще отчитываться не надо или надо соответствовать формальным параметрам или просто дать взятку.
no subject
Date: 2017-01-13 05:58 pm (UTC)Почему же? Сходу могу назвать несколько. Например, фундаментальная наука, дающая плоды только через десятилетия. По всему миру этим занимаются на 90% именно государства. И некоторые весьма успешно. Только когда получаются практические результаты, они идут на доработку в индустрию. Правовая/судебная система. То, что она не работает нормально в Украине не значит, что она не может работать нормально в принципе.
На примере Германии: государственное образование на порядок лучше частного, а в одном из крупнейших частных ВУЗ-ов как раз был коррупционный скандал.
Почему вдруг? Это зависит от того, насколько государственная поддержка будет требовать контроля деятельности. Если контроль минимален, то никаких негативный эффектов не будет.
ИХМО вы идеализируете и упрощаете. Действительно, без трения и скрипа не работает ни одно государство, но вы забываете, что:
1. многие крупные корпорации имеют те же самые проблемы, если не хуже и
2. такой бардак, как на пост-советском пространстве, царит далеко не везде
no subject
Date: 2017-01-13 06:35 pm (UTC)И кстати, о страховой медицине. Она в общем и целом лучше, но без контроля государства над стандартами она превращается в непроходимые дебри из правил, определяемых каждой страховой компанией и в которых может разобраться только опытный юрист. У вас не получится сравнить цену и уровень услуг двух компаний и в результате вы рискуете при действительно серьезном заболевании ВНЕЗАПНО получить отказ от оплаты согласно §236b на 120-й странице 5-го приложения в страховочному договору. Между прочим, это вовсе не абстрактные рассуждения, а грустная реальность.
no subject
Date: 2017-01-13 11:50 pm (UTC)Совершенно верно. В частных случаях это более чем реальность.
Но мы рассматриваем в целом и среднем.
Какая больница лучше? И там и там умирают, и там и там выживают и не всегда это связанно с врачами или с лекарствами. Но в целом я предпочту оказаться там где выживаемость все же выше :-)
Ну и как вы правильно заметили, в целом страховая медицина лучше.
Тем более в вашем примере государство вмешивается в правила игры скорее между страховыми компаниями (что кстати делает страховку дороже) а не в процесс оказание помощи.
Образование я брал скорее США и Великобританию. Со спецификой германии знаком слабо из-за незнания языка. Но опять же. В среднем и целом частные вузы продвинутей государственных.
Давать деньги без контроля и рассчитывать что они будут потрачены эффективно? У меня другой опыт в жизни. Я готов согласится что есть люди которые будут честно их тратить, но жуликами и проходимцами они будут вытеснены очень и очень быстро.
no subject
Date: 2017-01-14 12:06 am (UTC)Не совсем. Почитайте как в университетах дерутся за гранты от частных компаний, фондов и меценатов и как их тяжело получить (просто так миллионы никто давать не будет ). И как не эффективно расходуются гранты от государства в частных предприятиях (там лоббирование от компаний. Чиновники то дают не свои деньги.) А потом еще сравнить средний результат от этих грантов. Частники лидируют даже в фундаментальной науке :-)
>Правовая/судебная система. То, что она не работает нормально в Украине не значит, что она не может работать нормально в принципе.
Судебная система в нормальном государстве это отдельная ветвь власти. По хорошему не имеет отношение к государству. Она просто решает споры между субъектами. Это ее привлекают для решения спора, а не она лезет туда куда не просят.
Правовая система - это уже монополия государства. И не понятно где больший бардак в правовой системе у нас или у них. Я думаю не просто так в США юрист одна из самых самых высокооплачиваемых профессий. Показатель того что государство не эффективно. К сожалению тут сравнить с частниками сложно. :-)
ИХМО вы идеализируете и упрощаете. Действительно, без трения и скрипа не работает ни одно государство, но вы забываете, что:
1. многие крупные корпорации имеют те же самые проблемы, если не хуже и
Совершенно верно. Корпорации тоже имеют проблемы с коррупцией, и некоторые даже более большие чем в самом государстве. Но в среднем и целом. Частная компания может сделать дешевый телефон, создать высокотехнологичное оружие и запустить дешевую ракету в космос. Государство само это дешево сделать не может. Максимум дорого, некачественно и не всегда. Северный сосед вам как пример. Пытается но не может. И не сможет в принципе.
2. такой бардак, как на пост-советском пространстве, царит далеко не везде
Зависимость прямая. Чем сильней государство контролирует, тем менее эффективна страна в целом.
no subject
Date: 2017-01-14 12:12 am (UTC)Нет, оно вмешивается в правила игры страховых компаний с клиентами. Кстати, аналогичная ситуация была на телекоммуникационном рынке. Было время, когда всякие мелкие компании использовали дырки в законодательстве и срубали нередко совершенно непредсказуемые суммы за простой звонок ничего не подозревающего клиента. Плохо ли, что законодатель в итоге вмешался и закрыл дыры для мошенничества?
Вы ведь изначально говорили, что любое вмешательство вредно, а уже подтверждаете, что какое-то вмешательство необходимо. Догадываетесь, что получается, когда государство никуда на вмешивается? Монополии и олигархия. А теперь вспомните, к чему привела в свое время позиция "государство не должно вмешиваться" и "пока оно не вмешивается, оно меня не касается". Она привела на президентский пост Януковича. А скинули его, когда люди сошлись под лозунгом "государство - это мы".
Вернемся к теме: лично вы хотели бы, чтобы именно ваши налоги использовались на активное противостояние российской пропаганде или не хотели бы? Они ведь уже используются на содержание вышеупомянутого министерства.
no subject
Date: 2017-01-14 02:12 pm (UTC)Так что более эффективно для государство?
С Януковичом как раз строил максимальное вмешательство государство. Миллионы актов, законов, правил. Куча контролирующий органов, которые занимались исключительно тем что давили конкурентов. Помните такое. "Нам все, а другим закон". Создание государственных и частных (читай Януковича) искусственные монополии на рынках топлива. Повышение налогов, акцизов, увеличение социальный выплат, низкие тарифы. Это все и делало нашу страну не эффективной.
Тут главное еще не путать эффективность со справедливостью.
Страховая медицина, это не справедливо. Платное обучение, тоже не справедливо. Но это эффективно.
Низкие тарифы и высокие социальные выплаты это справедливо но не эффективно.
И да, конечно государство должно в какой-то мере вмешиваться в систему, что бы сделать систему более справедливой. Но при этом нужно всегда понимать между чем и чем стоит выбор, что можно вмешаться и сделать систему более справедливой но в результате эффективность упадет.
И где тот баланс, можно очень долго и долго считать и спорить. Но мы живем в 21 веке и у нас уже есть более 100 лет и куча стран с примерами различных балансов. Выбирай любой какой хочешь.
no subject
Date: 2017-01-17 07:56 am (UTC)Facepalm. Я привел ясный пример того, как ваш любимый принцип свободной конкуренции не работал, а вы все перевернули вверх ногами. У вас либо проблемы с логикой, либо вы готовы отказаться от логики, чтобы защитить вашу догму "государство - это зло". Проблема только в том, что с этой догмой построение демократии принципиально невозможно. Впрочем, может вы к этому и не стремитесь?
no subject
Date: 2017-01-17 12:36 pm (UTC)Изучите основы рыночной экономики возвращайтесь. А сейчас прощайте.
no subject
Date: 2017-01-17 12:45 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-14 02:26 pm (UTC)>Вернемся к теме: лично вы хотели бы, чтобы именно ваши налоги использовались на активное противостояние российской пропаганде или не хотели бы? Они ведь уже используются на содержание вышеупомянутого министерства.
Идеальный вариант для меня. Вот суммой которая идет из моих налогов на контрпропаганду, я мог бы распоряжаться сам. И самостоятельно решить какой конторе отдать эти деньги (но отдать обязательно)