![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
- война,
- дождь,
- пропаганда,
- путин,
- россия
Дождь
Собственно истерика связанная с запретом в Украине "телеканала" "Дождь" подтверждает мой старый пост
lonely-82.dreamwidth.org/69510.html
Дождь точно такой же пропагандистский канал как и все остальные. Только скажем так "Для самых умных"
Тем у кого хватает мозгов понять что хвалебные песни в честь путина и партии это все туфта, Дождь предлагает более тонкую промывку мозгов от партии власти.
В России все кто действительно могут хоть на грамм угрожать режиму Путина, давно убиты или посажены. Немцов хоть и мертв, но об этом кричит во весь голос.
lonely-82.dreamwidth.org/69510.html
Дождь точно такой же пропагандистский канал как и все остальные. Только скажем так "Для самых умных"
Тем у кого хватает мозгов понять что хвалебные песни в честь путина и партии это все туфта, Дождь предлагает более тонкую промывку мозгов от партии власти.
В России все кто действительно могут хоть на грамм угрожать режиму Путина, давно убиты или посажены. Немцов хоть и мертв, но об этом кричит во весь голос.
no subject
Совершенно верно. В частных случаях это более чем реальность.
Но мы рассматриваем в целом и среднем.
Какая больница лучше? И там и там умирают, и там и там выживают и не всегда это связанно с врачами или с лекарствами. Но в целом я предпочту оказаться там где выживаемость все же выше :-)
Ну и как вы правильно заметили, в целом страховая медицина лучше.
Тем более в вашем примере государство вмешивается в правила игры скорее между страховыми компаниями (что кстати делает страховку дороже) а не в процесс оказание помощи.
Образование я брал скорее США и Великобританию. Со спецификой германии знаком слабо из-за незнания языка. Но опять же. В среднем и целом частные вузы продвинутей государственных.
Давать деньги без контроля и рассчитывать что они будут потрачены эффективно? У меня другой опыт в жизни. Я готов согласится что есть люди которые будут честно их тратить, но жуликами и проходимцами они будут вытеснены очень и очень быстро.
no subject
Не совсем. Почитайте как в университетах дерутся за гранты от частных компаний, фондов и меценатов и как их тяжело получить (просто так миллионы никто давать не будет ). И как не эффективно расходуются гранты от государства в частных предприятиях (там лоббирование от компаний. Чиновники то дают не свои деньги.) А потом еще сравнить средний результат от этих грантов. Частники лидируют даже в фундаментальной науке :-)
>Правовая/судебная система. То, что она не работает нормально в Украине не значит, что она не может работать нормально в принципе.
Судебная система в нормальном государстве это отдельная ветвь власти. По хорошему не имеет отношение к государству. Она просто решает споры между субъектами. Это ее привлекают для решения спора, а не она лезет туда куда не просят.
Правовая система - это уже монополия государства. И не понятно где больший бардак в правовой системе у нас или у них. Я думаю не просто так в США юрист одна из самых самых высокооплачиваемых профессий. Показатель того что государство не эффективно. К сожалению тут сравнить с частниками сложно. :-)
ИХМО вы идеализируете и упрощаете. Действительно, без трения и скрипа не работает ни одно государство, но вы забываете, что:
1. многие крупные корпорации имеют те же самые проблемы, если не хуже и
Совершенно верно. Корпорации тоже имеют проблемы с коррупцией, и некоторые даже более большие чем в самом государстве. Но в среднем и целом. Частная компания может сделать дешевый телефон, создать высокотехнологичное оружие и запустить дешевую ракету в космос. Государство само это дешево сделать не может. Максимум дорого, некачественно и не всегда. Северный сосед вам как пример. Пытается но не может. И не сможет в принципе.
2. такой бардак, как на пост-советском пространстве, царит далеко не везде
Зависимость прямая. Чем сильней государство контролирует, тем менее эффективна страна в целом.
no subject
Нет, оно вмешивается в правила игры страховых компаний с клиентами. Кстати, аналогичная ситуация была на телекоммуникационном рынке. Было время, когда всякие мелкие компании использовали дырки в законодательстве и срубали нередко совершенно непредсказуемые суммы за простой звонок ничего не подозревающего клиента. Плохо ли, что законодатель в итоге вмешался и закрыл дыры для мошенничества?
Вы ведь изначально говорили, что любое вмешательство вредно, а уже подтверждаете, что какое-то вмешательство необходимо. Догадываетесь, что получается, когда государство никуда на вмешивается? Монополии и олигархия. А теперь вспомните, к чему привела в свое время позиция "государство не должно вмешиваться" и "пока оно не вмешивается, оно меня не касается". Она привела на президентский пост Януковича. А скинули его, когда люди сошлись под лозунгом "государство - это мы".
Вернемся к теме: лично вы хотели бы, чтобы именно ваши налоги использовались на активное противостояние российской пропаганде или не хотели бы? Они ведь уже используются на содержание вышеупомянутого министерства.
no subject
Так что более эффективно для государство?
С Януковичом как раз строил максимальное вмешательство государство. Миллионы актов, законов, правил. Куча контролирующий органов, которые занимались исключительно тем что давили конкурентов. Помните такое. "Нам все, а другим закон". Создание государственных и частных (читай Януковича) искусственные монополии на рынках топлива. Повышение налогов, акцизов, увеличение социальный выплат, низкие тарифы. Это все и делало нашу страну не эффективной.
Тут главное еще не путать эффективность со справедливостью.
Страховая медицина, это не справедливо. Платное обучение, тоже не справедливо. Но это эффективно.
Низкие тарифы и высокие социальные выплаты это справедливо но не эффективно.
И да, конечно государство должно в какой-то мере вмешиваться в систему, что бы сделать систему более справедливой. Но при этом нужно всегда понимать между чем и чем стоит выбор, что можно вмешаться и сделать систему более справедливой но в результате эффективность упадет.
И где тот баланс, можно очень долго и долго считать и спорить. Но мы живем в 21 веке и у нас уже есть более 100 лет и куча стран с примерами различных балансов. Выбирай любой какой хочешь.
no subject
Facepalm. Я привел ясный пример того, как ваш любимый принцип свободной конкуренции не работал, а вы все перевернули вверх ногами. У вас либо проблемы с логикой, либо вы готовы отказаться от логики, чтобы защитить вашу догму "государство - это зло". Проблема только в том, что с этой догмой построение демократии принципиально невозможно. Впрочем, может вы к этому и не стремитесь?
no subject
Изучите основы рыночной экономики возвращайтесь. А сейчас прощайте.
no subject
no subject
>Вернемся к теме: лично вы хотели бы, чтобы именно ваши налоги использовались на активное противостояние российской пропаганде или не хотели бы? Они ведь уже используются на содержание вышеупомянутого министерства.
Идеальный вариант для меня. Вот суммой которая идет из моих налогов на контрпропаганду, я мог бы распоряжаться сам. И самостоятельно решить какой конторе отдать эти деньги (но отдать обязательно)